Сентябрь 2009 / Солянка по-Хогсмидски
Журналистам и писателям стоило бы задумывать на тему, как их статьи и книги влияют на общественное мнение. «Что написано пером, то не вырубишь топором», — гласит народная мудрость, и она совершенно права. Не так важно, как герой прожил жизнь, куда важнее найти хорошего биографа. Ведь именно образ из книги и останется в веках. В связи с этим возникает немало вопросов, связанных с журналисткой этикой, ибо любой факт можно использовать для совершенно разных умозаключений. В руках журналистов и писателей есть мощнейшее оружие — с помощью пера и фантазии на любых фактах можно построить обвинение или оправдание героя. Вы сомневаетесь в этом? Отбросьте всякие сомнения! Журналистка ВиП Роза Свитер провела интересный эксперимент, чтобы продемонстрировать читателям, как можно подать исторические факты «под нужным соусом» и предложить нестандартную трактовку всем известного образа и событий, которая может изменить мнение доверчивых читателей на прямо противоположное. Итак, смотрите «сенсационное» видео-расследование Розы Свиттер о величайшем волшебнике современности Альбусе Дамблдоре!
Автор колдозаписи - Римроуз. Надо отметить, что личность Дамблдора не впервые становится поводом для раздувания скандальных «сенсаций». Дорогие читатели, вы, разумеется, уже обратили мысленный взор к печально знаменитой книге Риты Скиттер «Жизнь и обманы Альбуса Дамблдора». Собственно говоря, из единственного правдивого факта о сексуальной ориентации Дамблдора Рите в своей книге удалось выжать множество грязных и некрасивых инсинуаций, которые не могли не вызвать отвращения у читателей. «Я расскажу о двусмысленности, которую позволила себе Рита Скиттер, заявляя, что дуэль Дамблдора и Гриндельвальда была не такой, как все думали. Из этого многие сделали довольно забавные выводы... И я всегда рада посмеяться, но, разумеется, я-то не забываю, что это позиция Риты. Позиция Риты. А Рита, хоть и не сочиняет свои сенсации на пустом месте, склонна вольно интерпретировать свидетельские показания и делать из них циничные выводы. Да, Рита, на мой взгляд, действительно сказала именно то, что увидели многие, читавшие оригинальный текст о дуэли Дамблдора и Гриндельвальда. Давайте разберём эту цитату подробнее.
Первый смысл: "Гриндельвальд просто извлек белый платочек из кончика своей волшебной палочки и спокойно подошел". Второй смысл следует (написала "вытекает", но чем-то мне это не понравилось...) из значения слова come (что равнозначно нашему разговорному "кончить"), а также из склонности англичан видеть в слове wand (волшебная палочка) метафору, как и в слове stick (палка) и, разумеется, и в других словах с близким значением. Непереводимая игра слов, так сказать! Почему Рита так нагло и уверенно намекает на то, что победа Дамблдора над Гриндельвальдом как-то связана с их очень близкими отношениями? Видимо, так она истолковала какие-то слова очевидцев дуэли. Почему? Думаю, она знала об ориентации Дамблдора. Ведь и до встречи с Гриндельвальдом он уже мог быть геем. Его отношения со школьным приятелем Элфиасом Дожем могли быть не просто дружескими, на что есть указания в тексте. А после бегства Геллерта, когда Дамблдор стал "асексуальным", подозрения могло вызывать отсутствие у него близкой приятельницы. В интервью Рита говорит, что в книге хочет рассказать о «нездоровых» (unhealhty) и «пагубных» (sinister) отношениях между Дамблдором и Гарри. И о том, что директор Хогвартса "проявлял к Поттеру нездоровый (unnatural — противоестественный) интерес". Зная, что Дамблдор проявлял интерес к лицам своего пола, такая женщина, как Рита, не могла не прийти к выводу, что его внимание к Гарри может выглядеть подозрительным. Именно такие мысли сразу появились у некоторых лиц после того, как открылось, что Дамблдор был геем. И неудивительно, что Рита, зная о гомосексуальности великого волшебника, увидела нечто грязное ("very dirty business indeed") и связанное с сексом и в его дуэли с Гриндельвальдом. Что вызвало ее подозрения? Может быть, то, что Гриндельвальд не убил Дамблдора своей непобедимой палочкой, а Дамблдор оставил в живых его? А может, были и другие обстоятельства, которых Рита не могла понять? Правда, мы тоже многого не понимаем. В конце концов, никому ведь точно не известно, как же на самом деле прошла знаменитая дуэль и как Геллерт Гриндельвальд был побежден вместе со своей непобедимой палочкой...» Вот она сила журналистского пера в действии! Немного более вольная трактовка известных фактов — и перед вами изрядно потускневший образ героя. Читателям следует менее доверчиво относиться к так называемым «сенсациям». Читайте ВиП — только здесь вас ждёт объективная информация обо всех сферах жизни волшебного мира!
Видео-расследование вела Роза Свиттер Аналитические материалы, использованные в статье, любезно предоставлены ВиПу tes3m |
